Bonjour , voila j'ai théo crim bientot et je ne pige rien a cette phrase : La critique des savoirs pouvoirs opère à un niveau différent du savoir pouvoir lui-meme.... qqun pourrait il m'expliquer bien CONCRETEMENT , avec des exemples lol je suis un peu blonde ce que cela signifie!!! Merci d'avance et bonne chance pour la suite

c'est en rapport avec le schéma de cohen: tu sais le truc à 3 niveaux: descriptif- prescriptif- critique.

En gros, ça veut dire que chaque niveau ne peut pas être tenu responsable des choses qui sont faites aux autres niveaux, chaque niveau doit éclairer les autres mais ça s'arrête là et donc le critique ne doit pas être tenu pour responsable des choix faits au niveau du prescriptif.

Je crois que c'est ça car ça m'a marqué qd il l'a expliqué au cours mais je n'ai pas encore bien étudié... J'ai cet exam lundi et c'est la merde!

Courage.

Steph (2ème licence)

Merci pour ta réponse ,
J'ai encore qques questions a poser :

- Dans la théorie de Nye , il parle de controle indirecte , si j'ai bien compris c'est le controle que nous effectuons par nous meme sur nous par rapport au repsect de nos agents de socialisation ( parents etc) ? En gros 'cest notre controle sur nous meme c'est bien ca????

Il dit également que la société met en place un controle pour qu'on ne succombe pas à nos pulsions - je ne vois pas le lien avec le 4ième controle : la satisfaction des besoins légitimes???

- Au niveau de l'IS je ne suis pas sure d'avoir bien compris pourquoi ils sont contre toute forme de correctionnalisme? Est ce que c'est simplement parce qu'il considère que la délinquance est une construction sociale que certaines autorités désignent comme tel et que le comportement criminel n'existe pas en soi?
Je comprends pas non plus en quoi le conformisme peu etre lui meme problèmatique? Un exemple?
En quoi les Is sont déterministes? Est ce que c'est parce qu'ils considérent que quand on est étiqueter on intériorisera d'office et qu'on se comportera d'office comme un délinquant?

- Au niveau du concept d'acteur social de debuyst , je ne comprends pas quand il dit que l'acteur est agis et agissant , est ce que ca veut dire qu'en meme temps il faut tenir compte du sens qu'un individu donne a son acte et en meme temps voir aussi comment réagissent les institutions par rapport a acte ??

- Je comprends pas du tout la critique de Mary par rapport a Walgrave par rapport au fait qu'il ne considère qu'un seul aspect qui ne bouge pas mais qu'on pourrait envisager une situation on l'offre diminuerait et pas le conformisme... Un exemple????

Merci d'avance à tous ceux qui me répondront je hais ce cours c'est une horreur ............... Aller courage bientot finiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :chanceexamens: :maryatoutprix:

:heuuu:

Là franchement je ne sais répondre à aucune de tes questions... Ca fait combien de temps que t'es dessus???

Je n'ai pas encore tout étudier et je sais pas si j'aurai le temps de tout voir, j'ai que 4 jours pour cet exam et je ne pense pas que je saurai répondre à tes questions... Mais si tu te poses des questions pareilles g l'impression que tu maîtrise vachement :carton:

:jemenoie:

merci lol , je ne maitrise pas encore vraiment en fait lol ca fait une semaine que je suis decu mais ce cours est chaud chaud ..... t'inquietes pas ca va aller en 3jours y a moyen tranquillou... tu le passe lundi cest ca? dis quoi quand tu l'auras passer moi c'est mardi beuhhhhhhhhhhhhh gros kissssss

en relisant bien et en me torturant j'ai p-e trouvé 2, 3 trucs:

Pour debuyst il dit qu'on est agit et agissant = on est mû par les institutions et en même temps on agit sur elles aussi.

Les IS sont déterministes car ils envisagent la criminalisation secondaire (repérage, étiquetage, stigmatisation) mais nient le processus de criminalisation primaire.

pour nye g mis dans mes notes "contrôle social indirect renvoit à la notion d'attachement de Hirschi"

Voilà.

Tu le passes quand?

ok merci oui cest plus ou moins ce que je pensais.
POur le fait que les IS sont deterministe j'ai relu becker ( j'avais acheter ce putain de livre lol) et j'ai compris :
Ce qui ne va pas dans leur théorie cest qu'ils disent clairement qu'une fois q'uun type est étiqueter il n'aura pas d'autres choix( bien qu'ils se considèrent comme probabilistes) donc il y a une une très grande probabilité de ne pas respecter les normes .
Ils donnent un ex dans becker : si t'as une étiquette de drogué tu ne trouveras pas de boulot légale donc tu auras une grande probabilité de devoir survivre par des moyens illégaux ( ce qui est faux!!!) ou il donne l'exemple des homos ( alors que ce n'est pas parce que tu es refuser dans une boite parce que t'es homo que tu seras refusé dans une autre donc il est PAS obligé de touner délinquant) tu piges le hic?
Ils disent q'une fois qu'il est stigmatiser ; il sera délinquant en gros c'est ca qu'ils disent alors qu'il peut très bien caché son étiquette aussi ( les homo par ex pour etre embaucher plus facilement) . + faire l'objet d'une rectification si communication ( debuyst)
Donc il sont deterministe pour ca : si tu as une étiquette tu auras de très grande chance de passe à l'acte ( c'est ca qu'ils disent). Et pour argumenter alors tu peux parler du fait qu'ils n'expliquent pas comment ils passent a l'acte alors la premiere fois sans étiquette.
J'avais pensé aussi a une autre critique :
Ils disent que le fait d'etre étiqueter produit une stigmatisation ( on va se comporter comme les autres nous voient) et je dirais que ce n'est pas toujours vrai non plus , il faut une certaine répétition. L'intériorisation de l'étiquette est une posibilité mais ce n'est pas parce que je me suis faite chopée une fois que je vais me conduire comme on dit que je suis.
Ex : Je me fait accuser à tord de vol d' un sac dans un cours de gym , , j'aurais une étiquete de voleuse mais ce n'est pas pour ca que je vais commencer à voler( je ne vais pas pour autant intériorisé cette étiquette)!et ce n'est pas pour autant que j'aurais une image négative de moi!!
Autres critique : L'importance accordée a l'arrestation est trop grande, il y a toute une autre série d'interaction avec le système pénal.
Qu'est ce que tu en penses???? je me demandais si c'étais juste ou pas...
bon courage

ha oui et le fait qu'ils soient contre toutes formes de correctionnalisme( corriger l'individu) c'est parce qu'ils considèrent que les normes "conventionnelles" sont édictés par ceux qui ont le pouvoir (ils aiment pas du tout ca) et ils considèrent que ce n'est pas vraiment l'accord de la majorité mais plutot d'une minorité et que bien souvent ils nous imposent et avec lesquelles ont n'est pas d'accord ( pour la majorité) . De plus , la justice opérent une séléction en fonction de certains critères ( ex : si je suis issue d'une bonne famille j'aurais plus de chance de ne pas aller en prison qu'un noir) et par ce fait meme le crime est une construction sociale et le comportement criminel n'existe pas en soi. C'est donc une construction. je sais pas si j'ai été assez claire???? si tu as d'autres choses à rajouter n'hésite pas hein ou meme me contredire lollllllllll bisoukes

Oui c'est bon ton avis pour moi, car dans mes notes g mis: il faut nuancer le fait de l'intériorisation de l'étiquette, Lemert (un auteur interactionniste) a mis en évidence qu'il fallait une répétition de passage à l'acte, un seul fait ne suffit pas pour intérioriser l'étiquette.

Voilà

:çacraint:

ca a été ? tu le passais ajd si mes souvenirs sont bon moi c'est demain bouhou j'ai la trouille..........

Coucou!

Les grands esprits se rencontrent... justement je venais poster mes questions:

Expliquez et commentez les théories du lien social.
Quels sont les enjeux de la critique de la critique?

Sinon g aussi entendu: expliquez et commentez la théo de la vulnérabilité soc de Walgrave... Et le reste me souviens plus suis un peu naze, lol.

G eu 11 sur 20 (me suis un peu vautrée sur la 2ème question)... Donc ça va ct pas la cata et les questions sont assez larges g trouvé par rapport à péno l'année passée. Celle qui est passée avt moi a eu 13 et celle après 14 donc tout le monde a cartonné sauf moi... mais bon suis qd même contente car je connaissais pas super.

Courage, il est super gentil et t'as l'air de bien connaître donc ça va aller poulette :maryatoutprix:

Question:
1) expliquez et commentez l'interactionisme symbolique ( en général et en crim)
2)evolution de la recherche crim en be.

bon blocus pour la dernière ligne droite!!!

j'ai un gros stress quand il parle de la critique de la critique il parle du courant critique et radical avec weber et marx juste après les Is ou bien il parle des auteurs qui ont critiqués le courant critiquecomme cauchie????? haaaaaaaaaaaaa je m'embrouillle avec ces critiques fois 10 laaaaaaaaa prise de tete

QQun m'a envoyé les questions de l'année dernière :

- Commenter les critiques de l'interactionnisme ?

- Le savoir pouvoir ?

- Degreef par rapport à la criminogenèse ?

- La théorie de l’anomie et des opportunités ?

- Quels étaient les enjeux des débats théoriques du congrès de Hamburg de 1988 ?

- Commentez les critiques sur le dossier de personnalité ?

- Commentez l’acteur social (debuyst) ?

- Le savoir pouvoir à travers la criminologie ?

- Le lien social (Hirschi) ?


- La façon dont Degreef appréhende la criminogenèse ?

- La biologie et la psychocriminogenèse ?

- Les années 70 ?( courant critique et radical avec weber et marx)

- Le congrès de 1950 ?

- Comparez association différentielle et interactionnisme ?

Coucou!

Voilà je l'ai passé auj!

J'ai eu comme questions:

-expliquer et commenter les théories de l'anomie et des opportunités
-expliquer et commenter les rapports de savoir-pouvoir lors du congrès international de Hambourg

Donc pas de surprise!J'ai eu 14! et il est franchement pas méchant!

bonne étude à tous!

j'ai eu :

-les théories du conflit plus critique de la critique
- les rapport entre savoir pouvoir PAR RAPPORT à l'utilité social de la criminologie ( pas le congrès de 88)

je me suis complètement plantée a la deuxième question donc voila ....

ha la critique de la critqiue g eu ça aussi, sympa hein! lol.

Ca a été qd même? Il t'a mis combien?

Courage, bientôt fini!

Il m'a mis 10/20 c'est vraiment pas sympa parce que la premiere question je l'ai cartonnée , il me la meme dit avec son fameux c'est vrt dommage hein... Pour la deuxieme j'ai parlé de cohen et tout ca mais cetait pas ce qu'il voulait donc j'ai paniqué et plus moyen de réfléchir. D'ailleurs j'ai tjs pas compris ce qu'il voulait entre nous vu qu'il me l'a meme pas expliqué pour finir , Jsui deg.... J'ai vrt pas de chance dans cette session je me chope tjs des questions de ***. En plus il m'appelle "fi- fille" j'ai horreur de ca ca m'enerve arrrgg et il n'a pas arreter de m'emmerder avec le fait que je buvais du coca lol lol et que ce n'étais pas bon et que il fallait dormir avant un examen et que c'était le pire de faire une nuit blanche avant ( je pense pas que qqun arrive vrt a dormir plus de 3heures avant un examen pareil enfin) fin bref il m'a bien cassée et je l'ai pas trouvé sympathique du tout .... Il m'a bien démoralisée en me disant que j'avais appris par coeur , il voulait quoi,que je lui invente une théorie ? et que encore il était gentil de me mettre 10/20 lolllllllllllllll

et franchement j'ai la haine contre les examens oraux je trouve ca vraiment injuste au niveaux des questions super le principe d'égalité!!!!!!!!!!! attend y en a une qui s'est chopé pires quoi et le devellopement de la recherche super quoi t'as vu mes questions par rapport a ca pffffffffffffffffffffffffffff

c'est clair que t'as pas eu de bol dans tes questions mais bon... C'est la vie, t'auras p-e plus de bol pour le prochain... Ca finit tjs par tourner.

D'un autre côté 10/20 chez mary c'est pas mal et puis y'a encore le tp!

Apparement il a dit à bcp d'étudiants qu'ils avaient étudié trop par coeur, moi je n'ai pas eu cette chance ... Il m'a jamais mis que 11 mais suis pas mécontente.

Effectivement les questions ne sont pas tjs équitables mais ça c'est valable pour tous les exams oraux en général je trouve (de fraene c'est pas mal non plus, smeets, ...) Mais le problème avec mary c'est aussi la manière dont ils formule les questions: il aurait mis sur sa fiche "les enjeux de la critique de la crimino critique" au lieu de "les enjeux de la critique de la critique" je me serais pas plantée... Mais bon ce qui est fait est fait on ne changera pas le passé

Aller courage stouph c'est bientôt fini et encore une fois 10 c'est bien!
:doigts:

Merci c'est très gentil!!! lol désolée hier je me suis un peu lachée mais bon jcrois que c'est surtout le fait que je me suis vrt cassée le cul pour ce cours et que j'ai été assez décue et surtout de son attitude ...mais je me suis calmée depuis :-) reste plus que un aller aller aller

une petit question l'examen était noté sur 20 ou 30 ? car sur la feuille de signature j'ai vu /30. Je suis sorti satisfaite de ma note en pensant que c'était sur 20 jusqu'au moment ou j'ai eu ce petit doute..... :bonnet:
ps. stouf tu me fait trop marré !!! quel spontanéité !!!

mummm malheureusement c'est sur 30 .... Il me l'a bien préciser en disant que les points de tp allait encore ce rajouter et que donc la note serait rammenée sur 40 ....

No te preoccupes....c'est sur 20!!!!

Mais maintenant en y réflechissant il m'a d'abord dis : je vous met 10/20 puis il m'a dis je rammene ca a 15/30 ... Donc peu etre qu'il t'as donné tas note sur 20.... Faudrait que tu aille le lui demander pour etre sure ... Sinon par rapport a ce qu'il t'as dis si c'étais bien ou pas??? moi il m'a fait : et je suis généreux par exemple :suicidé: peu etre aussi que c'est différent pour les master et les licences je sais pas....

bah il m'as rien dit de spécial en faite.... on a juste parlé de theories crimino cliniques... ah oui, il a dit que parfois j'hésitait longtemps avant de répondre... Je pensait que c'était pas un problème et que les silences n'était pas mauvais... mais bon, je suppose si tout le monde le fait ça prendrait 3 hrs de plus à chaque fois !!! Esperons que vous avez raison que c'est sur 20 !!! (J'ai pas trop envie d'allé voire les profs en ce moment car je pense qu'il sont stréssé et surchargé aussi).

Hey no stress les filles.

Il donne la cote sur 20 mais tu dois la ramener sur 30. A cela, il faut ajouté la moitié de la cote de tp.

Donc au total, la note est sur 40.

Vous mélangez les cours les filles !
Théorie crim, c'est différent de théories crim cliniques.

Va être temps que ça s'arrête cette session heing

c'est kler il est temps que ca se termine j'sui a bout je vais me suicider looooolll :suicidé: