Bonjour à tous,

Le groupe de TP de Mme Bartholeyns a reçu gracieusement de cette dernière des exercices où elle a décortiqué des concepts en dimensions et indicateurs dans le but de nous aider pour le fameux cas pratique.


Merci beaucoup pour l'avoir partagé avec les autres.

Bon courage à tous !!!! :zombie:

Merci beaucoup.

Rectification concernant les notes de méthodologie : une erreur s'est glissée :

cf Page 3 relatif à la position constructiviste : "les objets ne sont pas simplement des données à observer. Le positivisme (doit être remplacé par "constructivisme") considère que les objets que l'on analyse sont une construction sociale."

Pour l'examen de méthodo, est-ce que Mr. De Fraene a donné des directives particulières ?
A-t-il annoncé en quoi consisterait son examen (restitution, casus,...) ?

... histoire de savoir comment aborder son cours !

Merci d'avance...

j'ai noté :
- un cas pratique (élaborer un projet de recherche... +/- 50% de l'écrit)
- une restitution théorique

voila. pas plus d'infos à ce sujet...

L'an dernier c'était comme ça.


me souviens vaguement qu'on avait un peu râlé car le temps de l'examen était trop court.

Et les questions théoriques, c'était quoi....? (pure curiosité!)

Si mes souvenirs sont bons, c'était une question pratique (8 points, enfin je pense) et trois petites questions plus théoriques dont l'une concernait le petit livre qu'on devait lire. Mais les deux autres, je m'en souviens plus (mais c'était des questions de restitution et pas de réflexion).

Il y avait la définition du paradigme, parler de la neutralité axiologique je crois bien et une plus précise mais....

Ptain, la neutralité axiologique ? Dans le genre chiant à expliquer.. pff

Pas mieux, pour le paradigme........mouahahaha!!

J'en ai marre des ces examens de m****

:éléphantrose: Si t'es dans la m**** pour méthodo frappes dans tes mains!!! :éléphantrose:

Mdr!!!! poilant!!

:zarbi:

juste une petite question, est ce que les notes mises en ligne suffisent, ou on doit aussi étudier dans le "petit manuel..."?
parce que je vois pas trop où se situe la neutralité axiologique dans les notes.... zzzzzz

Heps!

Voyant l'horloge avancer à grand pas, et le nombre de pages étudiées...à tout petits pas, j'ai une petite question dans l'urgence :

Pensez-vous que la 1ère partie est importante (les 40 premières pages)? Ou bien, on peut simplement se coller sur la 30aine de définitions, et passer à la partie 2, qui colle plus au problème (bouquin de Quivy & V.C.)?

Je suis paumé, y'a trop, et c'est demain...bref, ça relève de l'impossible là...

Les MASTER 2 auront peut-être la réponse...comme ils ont déjà passé cet exam de meuuuuuuuuuuuuuurde...lol

Frenchie Stiwy a écrit:

Ou bien, on peut simplement se coller sur la 30aine de définitions

comment tu vois une trentaine de définitions? j'en vois 10-15 à tout péter

une autre question des plus importantes, c'est dans quel local l'exam?
c'est bien toujours à 10h?

La 30aine, c'est à vue de nez...là j'suis à la page 22, j'en ai déjà 9. J'me dis qu'il y en a bien encore une 20aine cachée dans les 24 prochaines pages...lol!!! J'extrapole peut-être hein!

LOCAL : UA2.220 Guillissen, 10h, oui.

j'ai du faire l'impasse sur pas mal de truc alors... cela dit en passant, quand je vois que des concepts entiers sont expliquées en une phrase ( illusion de la transparence, loi des grands nombres par exemple) j'ai des doutes quant à leurs précisions

soit...

merci pour le local en tout cas

salut salut!!! vous pourriez citer les définitions que vous etudiez par coeur j'arrive pas à cerner ce qui est important!
merci et bonne m.....

Lis au moins tout une fois steve, pr capter l'idéologie du truc, mais apres il est clair qu'il faut se concentrer sur les definitions de paradigme, théorie, science, théo causales, tout ça.. Mais c'est d'un chiant.

J'ai même pas trouvé la définition de neutralité axiologique.. J'pensais qu'elle était dans le résumé que j'ai du bouquin de Javeau mais j'la retrouve plus... Grrr.

Pareil! Introuvable, cette définition...Si tu mets la main dessus, mets lui une baffe de ma part, et puis poste la sur le forum!

Essayez de vous en sortir avec ça.. moi, j'en chie.


"1.4. La neutralité axiologique de M. Weber

Pour s’efforcer de pallier cette difficulté, Weber a proposé d’adopter l’attitude de la neutralité axiologique.

Mais un éminent sociologue contemporain a proposé de synthétiser le débat autour de la « libération de valeurs », c’est-à-dire que l’on s’efforce de percevoir la réalité sociale en dehors des espoirs ou des craintes que l’on peut ressentir. Cela n’implique pas que l’on ne ressent pas des espoirs ou des craintes.

Si l’on suit la pensée de M. Weber, la neutralité axiologique implique à la fois le refus de choisir entre les valeurs pratiques que l’on analyse et d’introduire entre elles une hiérarchie ou une préférence, et de définir les limites de compétence de la science.

Une distinction est donc opérée entre « rapports aux valeurs » et « jugements de valeur ». Au 1er correspond le moment subjectif de la sélection : le chercheur choisit ses objets en fonction de certains intérêts.

La « neutralité axiologique » correspond au moment objectif où le rapport aux valeurs des agents étudiés est mis en évidence par l’étude de leurs jugements de valeur. Cette conception vise surtout les valeurs que les agents étudiés attribuent à leurs comportements, en fonction des motifs et des buts de ceux-ci.

Cette manière de voir les choses est toutefois réductrice et restrictive. La représentation individualiste courante ne tient pas compte du fait que le chercheur agit dans un champ historiquement constitué dans lequel les objets sont enjeux de conflits.

La recherche est une activité collective, qui repose sur un système institutionnel par rapport auquel les instruments et leurs modes d’utilisation sont définis.

Les concepts utilisés servent de matériaux pour construire les faits destinés à alimenter la procédure de recherche. Il n’existe pas en science de « faits bruts ». Les faits dont traitent les sciences ne sont pas de nature différente de ceux de l’existence ordinaire. « Les significations » ont seulement été transposées dans un monde différent de significations, celui des sociologues.

La transposition consiste à prendre connaissance des typifications à l’œuvre dans la vie ordinaire, ce qui constitue le seul moyen de les interpréter. La conceptualisation à l’œuvre consiste à prendre en compte le sens que les acteurs observés donnent à leurs activités.

M. Weber définit le type idéal. On obtient un idéal-type en accentuant unilatéralement un ou plusieurs points de vue et en enchaînant une multitude de phénomènes donnés isolément, diffus et discrets, que l’on trouve tantôt en grand nombre, tantôt en petit nombre et par endroit pas du tout, qu’on donne selon les précédents points de vue choisis unilatéralement pour former un tableau de pensée homogène. Il s’agit d’une utopie qui sert d’instrument de comparaison avec les conduites observées en vue de leur interprétation, et qui doit être abandonné si les acteurs ne peuvent s’y reconnaître, ou si des textes de protestation peuvent lui être opposés."

j'aime beaucoup aussi ce passage.

Concretement, selon des sources externes, il parait que la neutralité axiologique signifie juste "être neutre par rapport à son objet de recherche" (le terme axiologique se référant a l'axe de recherche)..

Mmh, comme ça c'est plus clair, mais bon.. *soupire*

Ce serait alors un synonyme de "posture objectivante"??? Bizarre?

Citation :

selon des sources externes

lol.. ça fait très scientifique tout ça, quelle belle illustration de validité externe; j'ai l'impression que tu t' imprègnes de plus en plus du cours Obeldod

Merci pour l'éclaircissement

Bonjour à tous,

Est ce quelqu'un pourrait poster les notes d'alice jaspart parce que je ne les retrouve plus?

Merci beaucoup

le bouquin de javeau, à peu pres à chaque phrase, j'emet un "waouh" tellement c'est inintelligible de prime abord.
C'était quoi le but du bouquin? Le reserver à une élite en manque de sommeil? Le plaisir de faire des phrases à rallonge? Essayer de battre le record du nombre de mot empoussiérés et ampoulés dans une même phrase?

je dirais que la neutralité axiologique est l'exigence qui impose de refuser les jugements de valeur, jugements normatifs.
Il est communément admis que ce jugement de valeurs doit ne pas porter sur une culture donnée, mais une relecture des écrit de Weber amènent certains à penser que c'est seulement le jugement de valeurs sur les personnes qu'il faut éviter. Bref en resumé, neutralité axiologique= ne pas emettre de jugement normatifs, de valeur.

AAAAAAAAAAAHHH J'en peux plus de ce cours... :singe:

Ca risque d'être comique demain !

Ca frise le ridicule tout ca....................moi j'dis, un truc pareil, ca mérite d'être abordé, même dans le cadre de TPs, mais ca peut pas faire matière d'exam, c'est purement débile...

En effet, ca va être assez poilant demain...

Ces documents se trouvent aussi dans la rubrique de 1er Ma mais je crois que ce n'est pas inutile de les mettre à nouveau, par ici :

Voir le Fichier : Methodocoursjaspart2008.doc (notes d'Alice Jaspart).

Voir le Fichier : Petit_man1.doc (Résumé du petit manuel d'épistémologie de Claude Javeau)

ma compréhension de ce truc => N.A : Weber

- théorie compréhensive focalisée sur les actions sociales
- action en fonction des motivations
- société = résultat des interactions
- science de la culture = ensemble de phénomènes structurés par des valeurs
- distinction « rapport aux valeurs » et « jugement de valeur »
- « rapport aux valeurs » : chercheur fait des valeurs d'une culture des faits à analyser, choisit objet d’étude en fonction de ses intérêts
- « jugement de valeurs » : engendré par passion

Neutralité axio : moment où le rapport aux valeurs est mis en évidence par l’étude des jugements de valeurs

La sociologie ne saurait donner de directives à la pratique politique, laquelle repose toujours sur des choix de valeurs, mais seulement des éléments d'expertise technique pour apprécier une situation et les conséquences prévisibles d'une décision. Le jugement de valeur engage une affirmation éthique ou existentielle alors que le rapport aux valeurs est le «socle des questions que nous posons à la réalité», un concept permettant au sociologue l'interprétation des conduites humaines. C'est cette distinction que Weber nomme neutralité axiologique.

Heuuuuuuuu.....y'a que moi qui ne pige encore STRICTEMENT RIEN à ce que vous dites??

Il y avait la définition du paradigme, parler de la neutralité axiologique je crois bien et une plus précise mais....

Euh....Merci Charlotte en tous cas, tu nous aura fait passer l'aprèm a essayer de comprendre ce truc alors que tu n'es pas certaine de l'avoir eu l'an dernier !

Mais c'est quand même nous les imbé.... puisque à aucun moment, ni dans le cours, ni dans les notes, ni dans le livre on en parle!!!! A moins que j'ai lu trop vite !

Bref, si on laissait tomber cette notion, je pense qu'il est plus indispensable d'apprendre la notion de "posture objectivante"

En tous cas, je ne sais pas vous, mais j'ai hâte d'y être à cet exam :banane:

génial... !!

maintenant, passons à la "désarticulation" de Bourdieu, un amateur??

le "posture objectivante" c'est la "neutralité axiologique"... en moins compliqué

Quelle activité ajd sur ce post et ben moi je connais à tout pété 10 définitions grand max et encore sinon je suis bien dans le caca, comme dis amandine ça risque d'être rigolo demain, et je pense que je vais faire preuve d'une grande imagination

Oula oui, je ne voulais pas vous faire paniquer comme ça, surtout qu'effectivement je ne suis pas certaine de cette question
Toutes mes confuses....

Esperons que De Fraene ne décide pas de verser dans l'épistémologie pure pour cette question de définitions.. ^_^

donc en gros les questions de défintitions porteront sur le chapitre 1 et les livre de claude javeau.
ai je bien compris?
a demain pour peter des flammes

donc pour cet exercice pratique, concretement il nous donnera quoi? une question de depart? un thème? jusqu'où faut-il pousser? Ce sera exactement comme les exemples donnés par F. Bartholeyns?

si je me souviens bien du cas pratique la question commençait par 'vous êtes chercheur plein temps avec un contrat d'un an' puis venait une demande de recherche (c'était un truc avec des filles mais je sais plus quoi) et on vous demande d'expliquer votre méthode et méthodologie pour effectuer le travail de recherche.
Faut rester logique et cohérent car plusieurs voies étaient possibles.

Euh, excusez-moi...

C'est exactement ça....

Pour ma part, et je suppose que bcp l'ont fait, j'ai développé par rapport aux 7 étapes de la démarche. Je l'ai bien réussi, je suppose que c'était 1 des possibilités.
Bonne chance à tout le monde....

merci pour vos reponses

En effet, c'est ce que je pensais aussi faire, Seilim...bosser avec comme "squelette" de plan, les 7 fu***ng étapes du book...Ca me semble le plus facile, et puis, dans chaque étape, y'a moyen de balancer plein de trucs, blablater à mort, faut pas se priver...

Moi ce qui me stresse c'est la problématique pour le cas pratique parce que quand je vois les exemples... Dans celui sur l'usage des drogues et le régime pénitentiaire, se référer au modèle systémique et à la socio des organisations, j'y aurais jamais pensé toute seule...

Vous pensez qu'il va quand même nous donner un cas pratique en rapport étroit avec nos connaissances ou non?Parce que je sais pas vous mais moi j'ai pas des milliards de théories en tête...

Ca va être la fête demain.... :coupe: