Pour les étudiants qui doivent repasser cet examen, j'ai envoyé un mail au professeur pour connaître les consignes précises de l'examen pour qu'on ne soit plus perdu.

Je vous tiens au courant...bien entendu.

La réponse du professeur ne répond pas à toutes mes questions mais soit... Nous avons le principal.

Récapitulatif : les consignes de l'examen de seconde session seront identiques à celles de la première session et plus précisément :

1) QCM avec des points négatifs
2) QCM sera sous la même forme que celui de la première session à savoir que chaque proposition est une question indépendante des autres et qu'il faut seulement entourer les vraies réponses.

Quant à la manière de calculer la note au bout du compte, il ne m'a pas répondu.

Pourquoi il s'obstine? Je vais encore galérer, c'est énervant...


:çacraint:

@urore a écrit:

Quant à la manière de calculer la note au bout du compte, il ne m'a pas répondu.

Comme en 1ère sess quoi.... Moi il m'a fait rire, il m'a parlé de "règle de 3", ou j'sais pas quoi... c'était un peu n'imp' cet exam, et surtout la façon de noter...

Je me souviens aussi du "faites une règle de trois"... J'avoue pas avoir très bien saisi non plus!!!

Ah ah, c'était encore une bonne blague, comme en janvier, cet examen....pff

:psyfou:

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve tout de même qu'il a fait un effort de présentation en ce qui concerne le QCM qui n'est pas un QCM mais qui n'est pas non plus un Vrai/Faux car on ne met que les Vrais (ah heinnnnn!!).

J'ai adoré le "mais si c'est vrai que c'est faux, monsieur ?" et le "Mais comment vous distinguez qu'on sait que c'est faux de ce qu'on ne sait pas (omission)?"

Pffff... Le désespoir m'envahit à nouveau....:lalippe:

:çacraint: :çacraint:

Advienne que pourra !

Je suis vraiment désolée de venir plomber encore plus l'ambiance mais... les points sont là et c'est la CATASTROPHE
- 100% d'echec
- La meilleure côte est de 10/30 c'est-à-dire 6.6/20
- En conclusion, il n'y a QUE des côtes d'exclusions

Voilà les points sur 30 pour vous faire une idée: 8, 7, 8, 10, 10, 0, 8, 6, 10, 2, 8, 10 Voilà je n'ai pas mis les noms des gens bien entendus mais si vous voulez savoir vos points contactez moi.

Nous avons été en petite délégation voir Mme Smeets pour lui faire part du problème. Un mail doit être envoyé à M. Mary et Mme Smeets pour expliquer la situation.

Le hic, j'ai été voir les points en psycho et ils ont quasi tous réussis, il y a juste un 7 et un 8/20 ce qui dépasse tout de même la meilleure note de chez nous. Alors il y a 2 solutions: soit les criminologues sont cons soit (et c'est préférable) nous n'avons pas les pré-requis psychologiques suiffissant pour ce cours.

J'envoie le mail et j'explique la situation et je contacte Laura qui est en Belgique contrairement à moi.

Je vous tiens au courant.

Voici le mail envoyé à M. Mary et Mme Smeets :

"Bonjour,

Je prends contact avec vous concernant le cours d'option de Psychopathologie de la Sexualité enseigné par M. Razavi. L'examen de seconde session s'est déroulé lundi 31 août (hier donc) et les points ont été affichés aux valves (semble t il, aujourd'hui).

Tous les étudiants de criminologie sans exception ont obtenu une côte d'exclusion en sachant que la plus haute note est 10/30 pour les criminologues. Pour les étudiants en psychologie, seuls deux étudiants ont échoué.

Les étudiants soulèvent donc leur inquiétude en ce qui concerne leur passage en 2ème année; un passage possible en réussite conditionnelle ainsi que le problème concernant la forme de l'examen (qui a encore posé problème) et enfin la perte possible de leur grade.

Pour la forme de l'examen, M. Razavi a fait un effort en ce qui concerne la présentation mais la forme de son examen reste toujours un problème. C'est un espèce de Vrai/Faux sans en être un car il faut juste reporter les réponses correctes dans une grille. Par conséquent, nous ne comprenons toujours pas comment le professeur peut distinguer les omissions des fausses réponses (qui dans un vrai/faux serait comptabilisées aussi). Lorsque la réponse est correcte, nous obtenons un "+1" et si c'est incorrect, nous obtenons un "-1".

De plus, selon l'avis général des criminologues, l'examen, nous a semblé plus difficile qu'en première session. Nous soulevons aussi le fait que le même examen soit fourni à tous les étudiants sans distinguer les sections.

Nous nous demandons donc si c'est soit parce que nous sommes mauvais, soit si c'est en raison d'un manque de pré-requis en psychologie qui nous amène à faire pire qu'en première session.

Que va t il se passer ? Que puis je dire à mes camarades?

Merci d'avance,
Bien à vous,

Aurore Baraillon"

Il y a visiblement des erreurs dans les points attribués. Donc wait and see... and hope.

La blague... Bon les points sont bons les amis !! Envoyez moi votre mail que je puisse vous donner la note.

hormis de manisfestes échecs (genre entre 0 et 3/30) et une balance (12/30), tout le monde a plus de la moitié... que la vie est belle...

www.heartattack.com

LOL

Nous ne manquerons pas de congratuler monsieur Razavi pour cette farce o combien amusante.... :tetedefeu: :faucheuse:

WAOUHHHHHHH Mais quel stress! Gros soulagement!

Gros soulagement... c'est le cas de le dire!

Merci pour l'écoute et les bons conseils de Mesdames Smeets et Toro ainsi que pour le mail Aurore.

Je ne comprend toujours pas comment il a fait son compte pour en arriver à des cotes pareilles, mais je dois reconnaître que c'est dorénavant le cadet de mes soucis.

Ce fut un début de vacances stressant et décevant mais tout est bien qui finit bien! Bon courage à ceux et celles qui ont encore quelques jours d'efforts à fournir.