hello tout le monde, jviens de passer l'exam avec Nagels, mes questions étaient :

1)comparez l'ecole classique et l'ecole positiviste. Selon vous en quoi peuvent-elles être des alliées?

2) Développez la théorie de Walgrave

Il y a 20minutes de préparation, et elle pose des petites questions à côté.

Rien de bien méchant, elle est cool, No stress

merci d'avoir donné tes questions!! J'aurai cet examen mardi prochain et je me demandais s'il fallait plutôt connaître les auteurs ou le contexte historique avec les grands courants (pour faire des liens et comparaisons).

mes félicitations pour ta réussite!

Je sais qu'elle est très attachée à tout ce qui concerne les néo marxistes, les interactionnistes et walgrave.

Quand tu parles d'un auteur, il faut savoir le resituer dans sa théorie et dire dans quel paradigme il se trouve aussi.

Elle aime bien les liens

Moi j'ai eu critiques et apports des interactionnistes et la théorie de De Greeff. Faut juste restituer, pas de question piège!

ma 1ère question: dans l'interractionnisme, parler de l'origine des lois, de ses conséquences, de la réaction sociale

2ème question: l'utilité sociale de la criminologie à travers son histoire

Salut, j'ai passé théorie criminologique ce matin.
J'ai eu: expliquez la théorie de Debuyst et les critiques du trosième paradigme (lien social).

Bonne chance et bonne continuation

salut,

j'ai eu les critiques de la théorie de Walgrave et les néo-marxistes

personne d´autre n´a déjà passé cet exam?

si il y a déjà une autre rubrique

L'utilité sociale...ça se trouve dans une partie du cours bien précise ou faut aller dans tout le cours (je commence seulement)?
Y a-t-il eu d'autres questions qui sont sorties?

ola!!

J'ai eu la comparaison entre école classique et positiviste et la VS de Walgrave.

Franchement focalisez-vous à partir du 3ème chapitre.
Pour moi les 2ers pas very important!! juste tarde, la pauvreté dans tous le cours (c'est sorti, donc parlez des enquêtes stat', sociales et socialistes)
et la comparaison que j'ai eu.

Courage, on arrive aux bouts de nos peines

Mtnt que j'ai réussi je vais me bourrer le cervo de substances alcoolisées bien méritées!!!

Merci à tous ceux qui ont mis leurs questions sur le forum.Mais est-ce que toutes les questions qui sont sorties sont sur le forum? Je commence à stresser solide vu la quantité de matière et mon état d'avancement. :bonnet:
Je vais devoir aller à la l'essentiel et me focaliser sur certains points de la matière, c'est pq j'en appelle à la soildarité générale!!!:helpsos:
Bon j'arrête de faire ch... je sais tout le monde en a marre, tout le monde a des exams (mais bon tt le monde ne va pas se ramasser une 2e sess et devoir étudier en plus du boulot pendant les vacances!!:infirmière:
...oui cali(mousti)méro est de retour!!!)
Pitié pour un vieux cerveau fatigué!!!!!!

1) expliquez la théorie de la vulnérabilité sociétale de Walgrave

2) Commentez la phrase de Foucault comme quoi le crime n'existe pas mais c'est pas pour ca qu'il n'est rien ...

Merci petite Marie...

D'autres questions à nous dévoiler les amis?????
C'est la galère, y a trop!!!! :pendu:

J'ai juste entendu qu'elle abordait le congrès de Belgrade parfois...

Merci Marie :c des malades:


Le désespoir me guette...:pendu:

Vivement la bijouterie!

Autres questions que j'ai entendues (avec mes oreilles bioniques de Super Valie-Jamie!Waouw ça y est j'ai pété un câble!):

-Différence entre désorganistion sociale et conflits de culture
-les théories qui permettent d'expliquer le passage à l'acte se situent-elles (bien) dans le 1er paradigme(ou qqch du genre)?????? C'est quoi cette question de fou, qu'est-ce qu'elle veut là, qq'n a une idée?

Valy j'ai une vague idée...très vague:

dans le deuxième paradigme, certains auteurs s'interressent aussi au passage à l'acte surtout les interractionistes!
D'ailleurs j'ai cru comprendre que c'es ce qui leur était reproché: utiliser la reaction sociale pour expliquer le passage à l'acte (la deviance secondaire). Dans une certaine mesure c'est ce que fait walgrave aussi...

Pas mal la question.

Je dirais que les theoriesqui essayent d expliquer le passage à l 'acte se trouve dans le premier paradigme. Car c'est dans ce paradigme que le crime est vue comme un fait social brut. alors que dans le deuxième paradigme le crime est vue comme une construction social. Dans le deuxième paradigme on analyse donc comment le crime est crée au niveau légal, mais on n'essaye pas d'expliquer le comportement. Dans cette réponse on pourrait aussi parler de debuyst et l'acteur social.

Par rapport à la premiere question je dirais que la désorganisation social est un concept développé par la théorie de chicago. Elle ne voit pas la cause du crime dans un conflit de culture, mais plutot comme résultat d un changement rapide de la société (un peu comme dans l'anomie de Durkheim).

Le conflit de culture par contre il s'explique par la coexistance de différente cultures qui essayent toutes d'imposer leur vue de la société.

Bon ca fait deux semaines que j ai passé l examen. Donc je ne suis pas certain de ma réponse

courrage

Merci les amis! Vous assurez

Et l'utilité sociale de la crimino à travers son histoire, ça vous inspire??!!
Qu'on me donne un flingue...!!!

Merci thom

C'est gentil de répondre alors que tu en as fini avec cet exam

non cette derniere question ne m inspire pas du tout. Sauf une petite reponse philosophique ( c.a.d du barratinage)

dsle. Mais peute etre il se trouve un truc la dessus dans l intro ou a concluison? que Je n avais pas regardé

Utilité sociale...
peut etre faudrait il structurer le bazard en plusieurs points:
- avant le positivisme, début et mi 19 avec quetelet ( pour les stats) fregier (pour classe dangereuse et vice et crim) et mes chers camarades Marx et Engels ( pour remise en cause système cap= crime= condition structurel)
--> en gros ici on voit l'importance des conditions de vies sur crim
--> dev techniques de la socio (belles inovations)

- on pourrait parler de durkheim: surtout pour l'utilité du crime+anomie

- Ecole de chicago: innovations majeures en matière de recherche empirique( etudes quali; recit de vie avec sutherland); desorganisation+socialisation--> comment lien et structure de societé...bla, bla...( euh parler de Merton en plus)
--> influence nouveau paradigme

- Inter Symbo: new conception du crime

- Boudieu: capitaux; rapport de domination; violence symbolique...

Quoi, j'ecris en mem temps que je pense (oui, oui ça m'arrive de penser) mais je pense que les 2 grands apports sont tt d'abord les techniques mais aussi la rupture avec les perceptions bio qui reduisent considerablement la marge de main d'oeuvre que l'on peut avoir sur ce phénomène.

ouais...bon, ça me fait penser à une chose...je suis pas au point, mais j'aurais essayé!



-->

Moi, pour l'utilité sociale de la crimino, j'aurais plutôt pensé qu'avec les études à prétentions scientifiques: enquêtes sociales, veulent prévenir et contrôler la ciminalité. Les études socialistes (Marx et Engles) voudraient carrément supprimer la criminalité en changeant complètement la société (Capitalisme ->révolution-> communimsme) pcq la criminalité est causée par le concurrence entre les individus (Engels) (oh yeaaaaaah!)

Puis les positivites aussi ils veulent faire diminuer la criminalité, voire même peut être la supprimer par la prévention (po sûre)

Puis, au congrès de Paris on dit que la criminologie doit servir la justice pénale en lui donnant les infos utiles pour qu'elle puisse prendre ses décisions...

Après, je ne sais pas, j'ai pas encore étudié!

Mais je pense que l'utilité sociale, ça vise le fait qu'on a toujours essayé que la criminologie servent à quelque chose...alors qu'il faudrait peut être qu'elle améliorent et complètent ses connaissances avant de pouvoir servir.

courage!

ooppppsss ok je suis naze, je me trompe de question!!!!
rien ne va plus, je pensais à l'utilité de la socio pour le crimino...bref jai fait le mix de 2 questions sorryyyyyyy!!!

n'empèche que je veux bien essayer de repondre à cette question:

je pense qu'on pourrait alors partir de beccariat, dans la mesure où son traité amène des avancés dans la vision d'individus 'egaux' ( malgrè les critiques qu'on peut avancer)
en plus de ce qu'a dit val, on peut voir plusieurs niveaux de compréhension:
- utilité au niveau du traitement des criminels
- prevention sociale generale (tte les politiques sociales prodiguées à differents moments)
- au nievau du système juridique lui meme ( amelioration de la codification, D.S, MARL...) et des orientations po.

Mais il y a un truc qui m'embête car si on peut trouver de nombreuse utilités de la crimino jusqu'aux années 70, avec la crise de l'idéal rehabilitatif, ça se complique, non??
A voir les resistances apportés par les differents acteurs, Mary qui dit que pour être prise au serieu la crimino doi etre politique, le renouveau du neo liberalisme etc, ça devient plus difficile d'y voir une certaine utilité!
Vous en pensez quoi? car ok, la recherche se developpe mais que sur certain sujet, perso, j'ai l'impression que son utilité est face a plus de plus de resistance.

bref...besoin de votre opinion là dessus... :jemenoie:

oula, bcp de fautes d'ortho...fatigue quand tu nous tiens..

AAAAAAAAAAHHHHHHHHHH voilà mon avis vous me faîtes peur
J'veux pas ces questions tordues!
J'veux que pour une fois il y ait une petite étoile au-dessus de ma tête qui me porte chance.
Je ne vois plus comme solutions que brûler un cierge et prier Sainte Rita (vierge des causes désespérées!!!)
Mais merci pour vos tentatives d'éclairer ce vieux cerveau fatigué et bon à rien! :bonnet:

Merci pour toutes ces informations les zamiiis, j'arrive je vais chercher une corde et une chaise... :pendu:

:3/10: Et encore...Suis généreuse avec moi-même...

coucou,

dans la dernière feuille de note de cours donnée par nagels ( et oui c'est assez vicieux), il y a un pti paragraphe qui traite de l'utilité sociale de la crimino et surtout le fait que l'on demande à la crimino de toujours avoir une utilité sociale au lieu d'être simplement un champ où on accumulerait les connaissances... à cela , on ajoute le fait que dans le premier paradigme l'utilité sociale repose sur le fait qu'on tente de réformer l'individu; dans le deuxième paradigme , on tente de réformer le système pénale et actuellement l'utilité sociale de la crimino tend de plus en plus vers une approche actuarielle, on lui demande désormais de prévenir et de gérer les risques ...

voilà moi si j'avais eu la question c'est à partir de ça que j'aurais développer ( ça c mon avis )

j'espère que ça pourra vous aider mais je suis pas sure que c'est comme cela qu'il faut appréhender la question


courage à tous !

bisou

mes questions en théo crim 1: théorie de la stigmatisation; 2- lien pauvreté - crime, retracer dans l'histoire de la crimino (un truc comme ca...)

Voilà nos super questions de ce matin...

- parler de garland
- commenter la phrase de Mary " le crime pour etre prise au serieu doit etre politique..." ouais un truc du genre
- Morel/ esquirol: et les débats responsabilité / irresponsabilité
- Les 3 points de Cohen ( descriptif, prescriptif, critique)
- theorie du lien social
- pauvreté a travers le cours
- congrès de belgrade
- théorie de durkheim ( a mettre en lien avec pas mal de chose)
...les autres je ne me rappel pas!!!

Pas évident du tout... J'ai l'impression qu'au fur et à mesure, les questions deviennent de plus en plus difficiles.


Les 3 points de Cohen, çà se trouve dans quelle partie du cours ???

Sur la recherche, vers la fin.
ouais il y a peu a repondre a cette question, on peut quand même faire quelques liens avec la crimino critique.

Merci beaucoup.


Il ne reste plus qu'à lire la partie que j'avais mise de côté en me disant que

c'était pas très utile pour l'exam.

AAAAAAAHHHHHH
elle a 40 fiches ou quoi ?ou elle change tous les jours au gré de son envie
Il ne me reste plus qu'à prier

Je me doutais trop qu'elle allait changer les questions et que ça serait pas celles du forum...

j'en ai maaaaaaarre!!!!!
C'est impossible de terminer de voir TOUT ce cours...

Courage

Bonne M**** pour ceux qui passent l'exam demain!!!

Nagels nous a bien aidé, donc faut pas paniquer à la lecture des questions de ce matin! ( ouais, ouais, facile à dire je sais...croyez moi ou pas, il y avait de nombreuses étincelles dans les yeux des camarades qui sortaient de son exam... ; et ceux qui ont eut les questions les plus ingrates s'en sont quand même sortis )

Agnès tu viens de m'achever. :faucheuse: Ya des trucs pour lesquels je ne pourrais même pas dire un mot. Je vais me coucher, il faut savoir reconnaître son impuissance. :bonnet: :bonnet:

Quand elle demande les apports des interactionnistes, c'est juste la théorie de l'étiquettage ou je suis encore à côté de la plaque?
Bouhouhou maaaaaaaarrrrrrrrre

moi g eu:
- les enquêtes sociales et le études statistiques, tout comme les constitutionnalistes et les eugénistes parlent de la pauvreté dans leurs théories. Cependant ils représentent des approches fondamentalement différentes. Expliquez

- commentez et critiquez le pradigme de Pires (en gros, expliquer vite de koi il s´agit, donner les critiques mentionnées dans le cours et puis et veut ossi des critiques qui ne se trouvent pas dans le cours. faut être créatif)

voila, courage!
moi je me prépare déjà mentalement à ce massacre que va être procédure!

Mamma mia mais ça ne s'arrêtera donc jamais, il y a toujours plus de questions de M...!:pendu:
Je suis de moins en moins confiante au vu des nouvelles questions pffffftttt

Encore une p'tite question pour les petits malins que vous êtes (pas mon cas)
dans les critiques des interactionnistes, je ne comprends pas la 1ère des critiques d'ordre méthodo :helpsos:

Euh, excusez-moi...

Viens de le passer également...

J'ai eu Durkheim et sa conception du crime et comme 2nde question, parler du VII Congrès de Belgrade...

Pas de bol pour le tirage, mais j'ai quand même réussi. OUF!

Courage aux derniers, elle est super cool et met à l'aise.

Mes questions étaient :

"Parler de la théorie de debuyst"

"Critiquez, d'un point de point de vue épistémologique et méthodologique, le positivisme italien"

-Différence et ressemblance entre néo-marxisme et interactionnisme.
- Comment ont-fait les 1ers criminologues pour dépasser le champ pénal?

salut,

j'ai eu:

Expliquez le paradigme de Pires

Interractionniste et néo-marxiste, points communs et divergences ?


bon courage pour la suite (et la fin, .... enfin)

J'ai eu :
-Expliquez théorie de l'anomie de Merton ?

- Critiques et apports des interactionnistes symboliques

- Débats autour du dossier de personnalité
- Différences majeures entre le 1er et le 2ème paradigme

Heuuuu les amis, je pense que c'est bon là...on était les derniers aujourd'hui à passer l'exam avec Nagels


Mais bon, c'est vrai que ça peut servir pour les suivants l'année prochaine donc j'ai eu:

-expliquez le débat entre Durkheim et Tarde sur la société des Saints.

-Expliquez en quoi la théorie de Debuyst se situe dans le prolongement de celle de De Greeff et qu'est ce qui les différencie?