Coucou,

Voici le tableau réalisé par Mme Lemonne pour nous aider dans notre étude.

Tableau TCS

Et voilà, examen fini et réussi.

1) Critiques epistémologique et méthodologique du positivisme scientifique.

2) Développez la théorie de Debuyst.

Elle est vraiment super sympa, elle aide beaucoup!!!

Mes questions :

1) Commentez la définition de la criminologie qui dit que "la criminologie étudie les situations problèmes et les systèmes de contrôle pénal"

2) Commentez la criminologie de la vie quotidienne de Garland

Voilouu...

Aline,
Pour "développez la théorie de Debuyst", cela signifie détailler tout sur l'auteur (parce que y a pas mal à épiloguer en passant par l'histoire de la tique qui est son point de départ...) ou spécifiquement?
Combien de temps de prépa?

Ikrame, "commentez la théorie de Garland": tu as développé sa théorie et émis un avis critique ou autre?

Thank you girls

Tu as 20 min de préparation.

Pour la théorie de Debuyst j'ai presque tout développé, mais dans les grandes lignes. C'est à dire que j'ai parler de sa critique de la personnalité criminelle avec les 3 difficultés, puis sa théorie compréhensive du passage à l'acte avec les trois points en disant: "ici il y a l'exemple de la tique" et j'expliquai l'idée...

J'ai pas été dans le détails et je n'ai pas l'impression que c'est ca qu'elle veut. Du moment qu'on sait qu'elle est la théorie et le point important mis en avant par l'auteur,... c'est bon

That's right! Thanks

coucou,
(j'aivais oublié de mettre les questions que j'ai eu ^^)

1) donnez les différences entre l'école classique et l'école positiviste italienne. Et en quoi on peut dire qu'elles sont des alliées?

2) Expliquez la vulnérabilité sociétale de Walgrave

Bonne M**** à tous

Ha ben bravo ingrid!!!! il était temps

Ikrame a écrit:

Mes questions :

1) Commentez la définition de la criminologie qui dit que "la criminologie étudie les situations problèmes et les systèmes de contrôle pénal"

2) Commentez la criminologie de la vie quotidienne de Garland

Voilouu...

Tu as répondu quoi ?!

Désolée, je saurai pas t'aider... c'est Anais, sans faire exprès, qui a posté ses questions via mon compte... Mais je lui demanderai ce qu'elle a rep !!

Courage !

Si je peux me permettre,
je pense que pour la première, elle aurait dû parler du paradigme des interrelations sociales et pour la deuxième, dire que l'Etat dans les années 80 était capable d'endiguer les phénomènes de délinquance mais qu'ajd et depuis les années 90, il s'essoufle et devient défaillant pour réguler ceux-ci. Par ailleurs, actuellement, nous sommes dans une perspective où le délinquant est perçu comme un être rationnel, manipulateur et blablabla... et donc que nous sommes revenus à un discours de l'école classique...

Si j'ai ces questions, je serai ravie

Coucou les amis,

Dites, je suis victime d'une incompréhension concernant Merton et la distinction qu'il fait entre les fonctions manifestes et les fonctions latentes.
Je comprend le premier avantage qui nous dit que cela permet de nous éclairer sur des pratiques qui nous paraissent à première vue irrationnelles mais je ne comprend pas le second avantage qui doit permettre d'aller au delà des jugements moraux... avec l'exemple de la machine politique mais qui ne m'aide pas

En gros, il dit que nous devons mettre nos jugements moraux de coté pour que le système fonctionne bien ?

Merci pour l'éclaircissement

Pour merton, il y a certains phénomènes qui sont la proie de jugements moraux (dus aux fonctions manifestes : ex: avec la machine politique: fonction manifeste: avoir des voies par des procédés non légaux : c'est mal vu = jugement moral).
Si on s'arrête à ces jugements moraux, on ne verra pas les fonctions latentes de ces phénomènes qui peuvent être positives (ex: machine politique: telle organisation politique a aidé tel quartier, ou telle personne en échange de leur soutien électoral : fonction latente: l'aide procurée aux personnes). C'est dans ces cas, la fonction latente qui explique le maintien de la pratique.
Donc, si on veut lutter contre ces phénomènes, il faut trouver des palliatifs aux fonctions latentes remplies.

D'accord, cela me semble plus clair. Merci beaucoup Dana

hellow

Moi je suis paumée avec notre cher ami cohen et son histoire de panique morale, g bien compri d'ou ca venait mais je comprend pas la finalité de son raisonnement...
Someone?

me too ... Cohen j'ai du mal

Selon Cohen, la panique morale va servir à l'analyse de nombreux problèmes sociaux (ici il analyse la délinquance des mods and rockers).
La panique morale, je pense que c'est le sentiment des gens de perte de valeurs et de repères à un moment donné. En l'occurence, dans les années 60, perte de valeurs car les gens arrivent très haut et très vite (réussite sociale). En ce qui concerne les mods et rockers, le fait qu'ils soient des jeunes bien habillés, venant de "bonnes" familles crèe aussi une perte de repère par rapport à l'image type du délinquant.
Les médias vont utiliser cette panique morale (ce contexte) afin de vendre de le sujet (comme les gens sont en état de panique morale, ils vont être plus réceptif à considérer le phénomène comme grave). D'où le fait que l'évènement de départ sera considéré comme grave (perception de l'évènement par les gens, les politiques, les acteurs de terrain), ce qui enclenchera le processus de stigmatisation (action par les acteurs de terrains, les média, ...) et donc la dérive d'un comportement anodin vers la délinquance. (= théorie de l'étiquetage)
Je généraliserais comme ça: Média + panique morale = stigmatisation = délinquance

Heureusement que Dana est là

Dites, qu'est ce que vous pensez de la partie sur Debuyst ? J'ai vraiment du mal avec ses idées, je ne le trouve pas facile ^^

Par contre, quelqu'un peut il me confirmer une de mes notes. J'ai noté dans mon syllabus que le point "5. Le paradigme de la réaction sociale et ses effets sur la recherche en criminologique belge" n'était pas à étudier. Est ce juste ? (donc de la page 171 à 183)

coucou à tous

j'ai des "petites" questions :

- ds les archives j'ai trouvé certaines questions portant sur le congrès de Belgrade --> qu'est ce que c'est?! je ne parviens pas à le trouver ds le syllabus.

- La criminologie est une science appliquée. Quel est son utilité sociale à travers son histoire? (question tombée l'an passé)

- comparaison entre école classique et positiviste et la VS de Walgrave.



Si jamais ça vous parle, n'hésitez pas

Merci !


C.O.U.R.A.G.E. la fin est proche

Pour le Congrès de de Belgrade, c'est p 126, juste avant le point 1 du chapitre 3.

Il y a pas grand chose d'expliquer, juste que c'est le VIIème congrès international de criminologie en 1973 où les interactionnistes et les criminologues clinique vont s'affronter.

Pour les 2 autres questions, je me demande si l'utilité sociale de la crimino à travers l'histoire on retrouverait pas des éléments dans le chap 1 (mais j'avoue ne pas savoir, j'ai cherché aussi, mais pas eu d'idée, j'ai pensé aussi à l'ancien régime, Beccaria, l'Ecole classique, Bentham, les études scientifiques, etc. mais pas sûre du tout)

et la dernière, ça je sais pas la question c'est faire le lien entre école classique, positiviste et Walgrave??

Pour l'utilité sociale, elle résume ça dans la conclusion finale avec le débat entre criminologie appliquée ou activité de connaissance.
Utilité sociale:
- réformer le délinquant
- réformer le système pénal
- gérer les contentieux et leur apporter des réponses particiculières (science gestionnaire)

Pour la criminologie en tant que science appliquée et son utilité sociale, cela doit être dans la conclusion générale (p. 201)

Sinon pour le paradigme de la réaction sociale et ses effets sur la recherche criminologique belge, à étudier ou pas ?

non elle a dit que c'était pas à connaître pour l'exam.

De temps en temps, une bonne nouvelle, ça fait du bien !!!

c le bout cette matière!!!!!!!!!!!
Je pensais vraiment pas que cela serait chaud à ce point la
Enfin au moins demain aprem le sort en sera jeté

commenter la phrase de Mary " le crime pour être pris au sérieux doit être politique..."

Si quelqu'un a une idée de où ça se trouve dans le cours...

c'est dans la conclusion du 3ème chapitre

arf jv me planter à cet exam...

Ouaip, la nuit va être longue !

Nini a écrit:

Ouaip, la nuit va être longue !

Pour ma part, je vais la trouver trop courte XD

En effet, on peut le voir comme ça aussi !

Allé, couraaach les amis !!!

Moi j l'ai mardi cet exam mais je vous souhaite bon courage et bonne merde à tous pr demain!!!!! Reposez-vous qd même cette nuit sinon vs aurez pas les idées claires ...

Et steph tu verras tu vas cartonner comme le reste

Allez bon carton à tous

Quelqu'un sait me donner quelques points de convergence entre Tarde et l'école positiviste? Je (ne) vois dans le cours (que) des différences et une phrase du genre "Pourtant, à certaines reprises, il en vient à a dopter des positions assez proches de cette école"p. 54 du syllabus.
Merci.

Il s'oppose à Lombroso quant à l'homme primitif car pour lui (tarde) dans la société primitive il y avait des règles strictes et c'est grâce aux dissidents qu'on a évolué vers la société actuelle (alors que lombroso disait que les dissidents = délinquants càd ceux bloqués dans l'évolution).
Il s'oppose à l'idée de délit naturel de Garofalo.
Il dit qu'il faut s'interresser aux processus qui précèdent la dérogation aux croyances et désirs d'un groupe plutôt que de se borner à simplement chercher les différences entre délinquants et non délinquants.

Pour "les" points commun, je dirais que c'est quand il parle du délinquant professionnel. Tarde dit qu'il y a des qualités qui font que l'individu va mieux réussir dans tel ou tel domaine professionnel et que c'est pareil pour la délinquance. Donc c'est comme les positivistes qui cherchent des caractérstiques propres aux délinquants.

L'échéance approche, quel stress!!!

merci bcp

Bonjour!

j'ai un petit problème avec la discussion sur la société des saints entre Tarde et Durkheim... je n'arrive pas à comprendre la position de Tarde... Quelqu'un pour m'aider?

merciiii beaucoup!

alors, en gros si j'ai bien compris :

Durkheim dit : une société où la conscience collective serait le reflet des consciences individuelles; d'autres "choses" seraient incriminées tellement on ne laisserait rien passer ! donc logique encore + répressive

Tarde répond : pas sur, on punit + par habitude

Durkheim re répond : ok une conscience collective mais au lieu de faire de la répression on favoriserait d'autres mesures


Qqn pr me compléter/confirmer/corriger?


petite question : pour Sutherland : l'association différentielle c'est en gros que des gens venant de même "conditions" peuvent réagir différemment en fonction des interractions qu'ils vivent? suis pas certaine d'avoir bien saisi ...

Hello! j'ai passé l'exam cet aprem et voici mes questions:

-le congrès de Paris

-comparer interactionnistes et néo-marxistes

Bon je vous avouerai qu'en piochant la fiche c'était et qu'au final en me calmant (sisi ) ça a donné

Bon courage!

Mes questions :

- Comparer l'école classique et l'école positiviste et en quoi sont elles des alliées ? => j'ai fait un sans faute

- La théorie de la vulnérabilité sociale de Walgrave. => çà j'ai un petit peu planté. J'ai tout ceux expliquer sauf le principal à savoir que la société offre des services et en échange, l'invididu se conforme. Mais s'il ne reçoit pas ces services, il ne trouvera aucune raison de se conformer et il sera sujet au contôle.




Pour la société des saints, oui Louise tu résumes bien l'idée mais je préciserais en disant que Tarde pense que vu que nous serions dans une société sans crime, la moindre infraction serait considéré comme accidentel et donc aucune nécessité de punir (je comprend pas là que l'effet disuasif de la peine inutile vu que c'est accidentel).

Sinon pour Sutherland, si tu veux, je peux t'envoyer mon travail de TP de TCS. J'ai eu 13/20 parce que j'ai zappé des trucs important mais sinon ce que j'y écrit n'est pas mauvais. Cela peut peut-être t'aider à mieux comprendre Sutherland.

Mes questions:

- sur les 3 orientations (noyau dur, critères juridiques et extra pénaux)
- differences et similitudes entre interactionnistes et néo marxistes

Courage à tous, bientôt la fin!!!

Dana a écrit:

Mes questions:

- differences et similitudes entre interactionnistes et néo marxistes

tu as expliqué leur vision réciproque sur la pénalité et critiques puis aborder les similitudes et divergences? juste pr avoir une idée de la structure de ta réponse :-)
et pour les similitudes, je vois :
- c’est la réaction sociale qui définit le crime
- l’origine des lois est le produit d’interactions entre différents acteurs
- application des lois ciblent une couche spécifique de la population.

et pour les divergences ?

Mici

j'ai expliqué de but en blanc, les différences et similitudes, sans passer par la case explication des théories chacune l'une après l'autre.

Différences (inter. vs NM):
- la création de la loi (Démocratie vs rapport de domination)
- Comportement délinquant (conflit de cultures et étiquetage vs reflet du capitalisme/inégalité)
- Micro vs Macro
- Criminalisation secondaire vs criminalisation primaire

Similitudes:
- le même paradigme
- application de la loi différente en fonction des individus (mais l'explication est différente pour l'un et l'autre)

Euh voilà en gros
Courage

ok merci

dites, les textes qu'il faut lire, elle interroge dessus?

louise a écrit:

ok merci

dites, les textes qu'il faut lire, elle interroge dessus?

En ce qui me concerne, nous n'en n'avons pas parlé.

Avec moi non plus, mais bon... je ne me plains pas

Mes questions sont de celles qui étaient déjà sorties avant, mais je vous les mets quand même:

"Commentez la criminologie quotidienne de Garland"

"Commentez la Phrase de Ph. Mary: Pour être prise au sérieux, la délinquance doit poser un problème politique. Pour être prise au sérieux, la criminologie doit cesser de vouloir être politique."

Bonne chance à tous.

Mes questions:

Expliquez la théorie de Debuyst

Expliquez les critiques faites à l'encontre du paradigme des interrelations sociales

Pffff Debuyst ! y a tellement à dire ! j'arrive pas à le synthétiser pour le retenir :'(

J'demande peut-être bcp mais franchement qq1 saurait m'expliquer en FRANÇAIS Debuyst ??

J'y comprend rien... avec la poise que j'ai, je tomberai sur cette question

demande à Aurore, elle a fait son taf dessus en tp

Ouais, je lui ai send un mail... j'attends la réponse !

Mais par contre, si elle demande de développez sa théorie, c'est dire : son raisonnement en 3 points (tout expliquer) et parler aussi de sa notion d'acteur social ? Parce que, je ne sais pas où m'arrêter dans sa théorie !