Bonjour , j'ai plusieurs questions a vous poser :

- Je ne comprends pas cette phrase : Il faut éviter 2 pièges : la simplification à outrance (rassembler les 2 phénomènes sous 2 étiquettes généralistes) + l’amalgame (surestimer la porosité existant entre terrorisme et criminalité organisée).

- Je ne comprends pas pourquoi on parle des experts dans la partie quelles sont les points communs entre les trois phénomènes ?

- Au niveau des peines prononcées par les juges y a t il seulement un allongement des peines ou aussi de plus en plus de peine de prison prononcées? ce n'est pas clair dans mon résumé....

Merci d'avance a tous ceux qui auront donné un peu de leur temps pour m'éclairée....

Salut!

Je vais essayer de répondre au mieux à tes questions, même si ça commence à faire loin dans ma mémoire

1) Il faut éviter la confusion entre les phénomènes de terrorisme et de criminalité organisée, car ce sont deux choses bien distinctes. Donc il ne faut pas parler de l'un pour l'autre en utilisant les mêmes termes ou les mêmes outils (soit une étiquette généraliste), ni croire que le passage de l'un à l'autre est automatique, que si on est terroriste, on trempe forcément dans le crime organisé et vice versa (soit la porosité). Je ne sais pas si c'est plus clair comme ça, mais y a pas grand-chose à comprendre de plus ;

2) On parle des experts dans les points communs parce que, avec les "évolutions" de cette fonction qu'on a vues, ils entretiennent la confusion entre les trois phénomènes (terrorisme, criminalité organisée et petite délinquance), puisque les "experts" de la sécurité s'occupent d'un peu tous ces problèmes, importent leurs anciennes méthodes etc. ;

3) D'après mes notes, la nouvelle tendance est à la réduction des condamnations fermes, mais quand ça arrive tout de même, les peines sont généralement plus longues (à ajouter au fait qu'il y a plus de détentions préventives et moins de libérations conditionnelles).

Voilà, j'espère que c'est plus clair!

Bon courage

oui merci cest bcp plus clair c'est comme ca que je l'avais compris mais je voulais etre sur!!!! merci bcp et bonne chance pour la suite

J'ai encore deux petites questions en fait :

- Je voulais savoir si pour finir la circulaire qui permettrait à la police de classer sans suite est passée ou pas ?? Ou bien si on sait pas encore..

- Dans les questions posées a l'examen y a les nouveautés de ces 10 dernières années , de quoi est ce qu'il faut parler principalement dans le cadre de cette question? Aps , détention préventive et les deux lois sur le terrorisme + methode particulère de recherche et screnning? J'ai vu que qqun avait parlé de la médiation mais dans le résumé y a pas vrt écrit que cest nouveau vu que ca date de 1994... Doit-on en parler?

merci d'avance en tout cas...

Alors :

1) Le traitement policier autonome, ça, ça existe, mais le classement sans suite directement par la police, ça, c'est pas encore passé;

2) Ah, ma super question sur les 10 dernières années... j'ai un peu fait "gloups" en voyant ça, mais au final, ça va. Je n'ai pas parlé du terrorisme, parce qu'en fait, on passe dans son bureau et on tire deux fiches : une avec une question sur les acteurs etc. (la première partie du cours), et l'autre sur le terrorisme (la deuxième partie), donc je n'allais pas en parler deux fois (et puis je lui ai demandé et elle m'a dit que je ne devais pas). Donc, ces 10 dernières années : j'ai parlé du glissement de responsabilités en amont, des nouveaux acteurs de la sécurité, je suis aussi remontée un peu plus loin, en effet, en parlant de la médiation et du TIG (pour illustrer le transfert de responsabilités), la délocalisation de la fonction policière... Puis je ne sais plus trop, mais ça, c'était le principal. Je pense qu'il n'y a pas de réponse définie, c'est un peu à toi de voir ce à quoi tu penses, et comment tu l'intègres dans ta réflexion.

Bonne chance!

Merci bcp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! je stress pour demain argggg